El primer artículo de esta serie cerró con una cifra incómoda: para cumplir la meta de embalse del 30 de noviembre de 2026 que fija la senda de referencia, el parque térmico colombiano tendría que entregar en promedio al menos el 80 % de su disponibilidad observada durante el horizonte. La pregunta que quedó abierta — qué significa formalmente cumplir o no esa senda, y qué pasa cuando no se cumple — es la que este artículo responde. La respuesta vive en un instrumento regulatorio que la mayoría del sector conoce de nombre y pocos han leído por dentro: el Estatuto para Situaciones de Riesgo de Desabastecimiento (ESRD), establecido por la Resolución CREG 026 de 2014 y reformado cuatro veces desde entonces.
El artículo tiene dos partes deliberadamente distintas. La Parte 1 es un infograma: qué es el Estatuto, cómo se calculan sus índices, quién decide qué y qué se activa cuando el sistema entra en Riesgo — el mecanismo explicado sin opinión. La Parte 2 es el análisis: diez fallas organizadas en tres familias — las de ejecución que la activación de 2024 dejó a la vista, las de diseño que se leen en la norma misma, y una falla conceptual que, sostengo, explica a las otras nueve.
Parte 1 — El Estatuto en siete paneles
El ESRD es el mecanismo de última instancia del mercado mayorista: existe para el escenario en que el nivel de los embalses compromete el abastecimiento y, sin embargo, el precio de bolsa no está transmitiendo esa escasez — es decir, para cuando la señal de mercado falla. Mientras está activo, el operador interviene el precio de oferta de la generación hidráulica, ordena embalsar agua y fija metas diarias de generación térmica. Los siete paneles siguientes recorren su historia, su arquitectura vigente, sus fórmulas, su flujo institucional, sus medidas y su evolución comparada.
Panel A Línea de tiempo normativa — doce años, siete hitos
La historia del Estatuto es la historia de un índice que nunca ha marcado bien: primero no sonó cuando debía (2020), después una restricción de activación le impidió sonar (2021-2026), y en junio de 2026 esa restricción se eliminó de urgencia, semanas antes de la temporada que puede ponerlo a prueba de verdad.
-
1997-2010 El antecedente
Estatuto de Racionamiento (CREG 217/1997, mod. 119/1998). La experiencia de El Niño 2009-10 motiva reglas nuevas, pensadas para el riesgo de desabastecimiento, no para el racionamiento consumado.
-
2014 Nace el ESRD
Resoluciones CREG 026 y 155 de 2014. Tres índices — ED, PBP y AE — vigilan energía, precio y aportes. Mecanismo de última instancia para cuando el mercado no responde.
-
2020 El cuasi-evento
Embalse en mínimo de 20 años y aportes al 60-70 % de la media, pero los índices solo marcan Vigilancia: el AE no da señales oportunas. La CREG 209/2020 crea la senda de referencia y el índice NE, y elimina ED y AE.
-
2021 El condicionante del 70 %
La primera senda (verano 2020-21) produce un falso Riesgo por condiciones de borde (dic-2020, radicado E-2020-015538). La CREG 210/2021 responde: embalse por encima del 70 % del volumen útil ⇒ NE Superior automático, mecanismo inhibido.
-
2024 Primera activación
El 28 de septiembre de 2024 (Circular CREG 072) el Estatuto se activa por primera vez en su historia; se levanta el 22-nov-2024 (Res. 101 063). Ajustes sobre la marcha: 101 055 (reevaluación inmediata) y 101 059 (evaluación diaria cerca de la senda).
-
jun-2026 Se elimina el condicionante
La senda de invierno 2026 supera el 70 % desde el 3 de junio. El CND advierte (15-abr-2026, transcrito en la Res. 101 112) que el verano 2026-27 exige embalse >80 % y recomienda eliminar el condicionante. La Res. 101 112 (12-jun-2026) lo elimina: consulta pública de 3 días hábiles, sin concepto SIC por urgencia.
-
2026-27 ¿El test definitivo?
Súper Niño proyectado, senda de invierno cerrando en 82,6 % al 30-nov y demanda récord por encima de 260 GWh/día. El mecanismo llega a su prueba más exigente recién operado.
Panel B Arquitectura vigente — dos índices, cuatro estados
Tras la Res. 101 112 de 2026, el Estatuto vigila el sistema con dos índices: uno físico (el nivel del embalse contra su senda de referencia) y uno de mercado (el precio de bolsa en las horas de punta contra el precio de escasez). El estado del sistema resulta de cruzarlos.
Índice NE — la señal física
Compara el embalse útil real del SIN con la senda de referencia de la estación, en evaluación semanal.
- Superior: embalse ≥ senda (desde jun-2026, ya sin el piso del 70 %).
- Alerta: embalse entre la senda y senda − X. Dos verificaciones semanales seguidas en alerta ⇒ pasa a Inferior.
- Inferior: embalse por debajo de senda − X.
Índice PBP — la señal de precio
Compara el precio de bolsa en punta (18-21 h) con el precio de escasez de activación del Cargo por Confiabilidad, sobre los últimos 7 días.
- Alto: el promedio del precio en punta supera el precio de escasez de activación en al menos 4 de los últimos 7 días.
- Bajo: en caso contrario.
| Índice NE | Índice PBP | Estado del sistema | |
|---|---|---|---|
| Superior | Bajo o Alto | Normal | |
| Alerta | Bajo o Alto | Vigilancia | |
| Inferior | Bajo | Riesgo | |
| Inferior | Alto | «No Aplica» | ver falla 4 → |
Confirmación de Vigilancia. El paso a Vigilancia se confirma con la señal hidrológica: los aportes del SIN (HSIN) acumulados de 4 semanas por debajo del 90 % de la media histórica.
Por qué el Riesgo exige precio bajo. Puede parecer contraintuitivo, pero es el corazón del diseño: si el embalse está mal y el precio ya está alto, el mercado está respondiendo solo — la escasez se está transmitiendo a las ofertas. El Estatuto existe para el caso contrario: embalse comprometido con precio que no reacciona. Es un mecanismo contra la falla de la señal de precio, no contra la escasez en sí.
Panel C Las fórmulas — la banda X y la senda de referencia
La banda de alerta del índice NE no es un número fijo: se recalcula cada semana como el colchón térmico que la senda no comprometió, expresado en puntos de embalse.
\[ Xpp_{s-1} \;=\; \max\!\left(0,\; \frac{DSM_s - GT_{SR,s}}{CEU_{SIN}} \times 100\right) \]- DSMs — disponibilidad térmica de la semana s, descontando los mantenimientos programados del parque térmico.
- GTSR,s — generación térmica supuesta en los análisis energéticos que definen la senda de referencia, para esa misma semana.
- CEUSIN — capacidad de embalse útil del SIN.
La lectura conceptual: X mide cuánta térmica adicional puede despachar el sistema por encima de lo que la senda ya da por comprometido, traducida a puntos porcentuales de embalse. Si la senda ya exige toda la térmica disponible — como ocurre cuando el sistema planea con el parque térmico a fondo —, entonces \(X = 0\) y la banda de alerta desaparece: el índice pasa de Superior a Inferior sin estación intermedia.
La senda de referencia
La senda es el nivel diario del embalse útil agregado que se requiere para asegurar el suministro de energía en las estaciones siguientes. Se calcula por estación (invierno / verano) bajo los supuestos que fija el artículo 5:
- Hidrología: el porcentaje de la media histórica de aportes que defina la CREG.
- Demanda: el escenario de proyección UPME que defina la CREG.
- Condición inicial: el nivel real del embalse al momento del cálculo.
- Horizonte: 18 meses.
- Modelo: el del análisis energético de mediano plazo del CND.
Panel D Flujo institucional — del cálculo semanal a la Circular
Detectar el Riesgo es del CND; declararlo es de la CREG. Entre lo uno y lo otro media una confirmación cuyo criterio la norma no explicita.
Flujo principal — declaración del Riesgo
Flujo secundario — construcción de la senda
Panel E Qué se activa cuando se declara Riesgo
Declarado el período de riesgo, el mercado deja de operar con sus reglas ordinarias. Cinco medidas entran simultáneamente:
EVE — Venta y embalse de energía
El mecanismo central: la energía hidráulica se «vende» al sistema y se embalsa — el agua se queda guardada mientras la térmica cubre la demanda. → ver el flujo del dinero
Meta de Generación Térmica Total
Meta diaria de generación térmica para el sistema: el CND la propone y el Comité de Expertos de la CREG la aprueba.
Precio de Oferta Ajustado
El precio de oferta de las plantas hidráulicas se reemplaza por uno anclado al de la térmica más costosa: la hidráulica deja de competir hacia abajo.
Cantidad Máxima a Embalsar
Límite diario a la energía embalsada bajo el EVE, con reporte diario al Ministerio de Minas y Energía y a la CREG.
Exportaciones restringidas
Solo se permite exportar generación de seguridad producida con combustibles líquidos: el agua y el gas se quedan en el sistema.
El costo del mecanismo — el ΔPEVE — se asigna a la demanda, con un tope de 5 $/kWh mensual.
Panel E-bis El dinero del EVE — cómo fluye
El EVE no es un pago único: es un compromiso que nace un día, se entrega durante los siguientes y se termina de pagar meses después. Cuatro estaciones sobre el eje del tiempo:
La consecuencia del tope mensual es un calendario de pagos que se extiende más allá del evento: la demanda termina de pagar el embalsamiento mucho después de que pasó la emergencia. El mecanismo protege la liquidez del cobro, pero desconecta en el tiempo la causa (la intervención) de su costo (la factura).
Panel F Evolución normativa comparada — tres generaciones del mecanismo
Cada columna es una generación del Estatuto; cada reforma respondió a la falla que la generación anterior dejó a la vista.
| 026/2014 (original) | 209/2020 (+210/2021) | 101 112/2026 (vigente) | |
|---|---|---|---|
| Índices | ED + PBP + AE | NE + PBP | NE + PBP |
| Referencia del NE | — | Senda, con piso del 70 % desde 2021 | Solo la senda |
| Referencia del PBP | Térmica más costosa (5 de 7 días) | Precio de escasez (4 de 7 días) | Igual |
| Evaluación | Mensual, horizonte 12 meses | Semanal | Semanal (+diaria cerca de la senda, 101 059/2024) |
| Finalización del Riesgo | Hacia Normal o Vigilancia | Solo hacia Normal | Solo hacia Normal (+condiciones de tasa, ajuste 2024) |
| Motivación del cambio | — | 2020: los índices no daban señales oportunas (falso negativo) | 2026: el piso del 70 % inhibía la activación (falso negativo inverso) |
El contexto 2026 en cuatro cifras
El sistema al que hoy vigila el Estatuto no es el de 2021: tiene menos embalse, más demanda y menos autonomía. Este es el telón de fondo cuantitativo sobre el que la Parte 2 discute las fallas.
Fuente: CREG, Documento 901 373 de 2026 — Datos XM.
La figura anterior deja una lectura incómoda: lo más difícil no está atrás, sino adelante. Según el diagnóstico más reciente del Climate Prediction Center de la NOAA (julio de 2026), El Niño continuará intensificándose durante el resto del año, con una probabilidad del 63 % de alcanzar la categoría de evento muy fuerte en el trimestre noviembre–enero —lo que lo ubicaría entre los mayores registrados desde 1950— y un 97 % de persistir hasta comienzos de la primavera boreal de 2027. El tramo sombreado de la figura, en el que el sistema debe sostener las reservas por encima de la senda y completar el ascenso hasta la meta del 82,6 %, coincide así con la fase de intensificación del fenómeno y con la caída esperada de los aportes hídricos.
Como lo mostramos en el balance energético del primer artículo de esta serie, cumplir esa trayectoria bajo aportes deficitarios exige una generación térmica sostenida y cercana al máximo del parque disponible: la térmica deja de ser un recurso de respaldo y se convierte en la variable de cierre del balance. Si el parque no entrega esa generación —o si la entrega, pero los precios de bolsa no reflejan la escasez y el índice PBP permanece en nivel Bajo mientras el embalse cae por debajo de la senda—, el sistema quedaría exactamente en la combinación que declara la condición de Riesgo y activa el Estatuto. Las fallas que analizamos en la Parte 2 dejarían, en ese escenario, de ser una discusión regulatoria para convertirse en operación diaria.
Parte 2 — Análisis de fallas
Las diez fallas que siguen no tienen el mismo estatus epistémico, y conviene decirlo de entrada. Las de la Familia 1 son afirmaciones empíricas sobre lo que ocurrió durante el período de riesgo de 2024: se sostienen o se caen con datos, y el cierre cuantitativo de cada una se hará con la información pública de XM. Las de la Familia 2 son fallas de diseño que cualquier lector puede verificar leyendo la norma. La Familia 3 es una tesis: una explicación de por qué las otras nueve existen.
Familia 1 — Fallas de ejecución (lo que 2024 demostró)
El Estatuto operó por primera vez entre el 28 de septiembre y el 22 de noviembre de 2024. Esos 56 días son el único registro empírico de cómo funciona el mecanismo bajo condiciones reales, y las tres fallas de esta familia salen de contrastar lo que la norma ordena con lo que la operación muestra. Las dos primeras esperan su cierre cuantitativo con datos públicos de XM; la tercera se sostiene ya desde el articulado, y los datos solo le pondrán magnitud.
Falla 1 — La brecha entre el predespacho ideal y la operación real
La Meta de Generación Térmica Total se exige sobre el plano del despacho programado, pero las plantas viven en la operación real: redespachos, restricciones de red, indisponibilidades sobrevinientes. La tesis: durante sep-nov de 2024 la meta se midió en un plano donde el sistema no opera, y esa brecha convirtió parte del cumplimiento en un ejercicio contable más que en energía efectivamente generada.
Un ejemplo concreto de las restricciones que separan el predespacho ideal —donde el Estatuto interviene las ofertas y fija la meta térmica— del despacho programado —que incorpora las restricciones operativas reales del sistema— son las obligaciones ambientales y piscícolas, conocidas en el sector como restricciones fitosanitarias, que pesan sobre varias plantas hidráulicas con embalse: Urrá, El Quimbo o Betania, entre otras. Estas condiciones, impuestas en las licencias ambientales, obligan a turbinar caudales con independencia de la señal de escasez, de modo que parte del agua que el mecanismo pretende embalsar sale del sistema por mandato de una regulación distinta, y la recuperación de las reservas hacia la senda avanza más lento de lo que el despacho ideal supone.
La pregunta abierta —incómoda, pero inevitable en la antesala de un evento extremo— es si estas restricciones deberían contar con protocolos de flexibilización temporal durante sequías severas, evaluados y autorizados por las autoridades competentes, la ANLA en primer lugar, de modo que la protección de los ecosistemas y la confiabilidad del sistema eléctrico no terminen tratándose como objetivos irreconciliables.
Falla 2 — La paradoja de los vertimientos
Durante el período de riesgo, la orden general fue embalsar; en paralelo, hubo embalses vertiendo agua. Guardar energía en una planta que está descartando agua no agrega un solo kilovatio-hora a la seguridad futura del sistema. La tesis: la Cantidad Máxima a Embalsar se administra sobre el agregado sin reconocer el estado hidráulico individual de cada embalse.
La paradoja tiene, en parte, la misma raíz que la falla anterior: reglas ambientales diseñadas para condiciones normales que operan sin válvula de ajuste en condiciones extremas. Durante la activación de 2024, el caso más comentado fue el de plantas con embalse que debieron mantener vertimientos —agua que pasa por fuera de las turbinas— por condiciones de sus licencias ambientales en plena sequía. Verter en sequía es la negación misma del objetivo del Estatuto: por una vía, el mecanismo le paga a las plantas por embalsar; por la otra, una regulación distinta ordena soltar el agua.
Nada de esto implica desmontar la protección ambiental. Implica reconocer que la rigidez regulatoria también tiene costos de confiabilidad, y que un protocolo de flexibilización en condiciones de sequía —con salvaguardas, monitoreo estricto y control de las autoridades ambientales— es una discusión que el sector no puede seguir aplazando.
Falla 3 — La asimetría EVE-OEF
Las dos fallas anteriores necesitan datos para cerrarse. Esta tercera se puede argumentar completa desde la norma pública, y es quizás la más seria de la familia: el EVE no solo interviene el precio — redistribuye el riesgo regulatorio del Cargo por Confiabilidad entre agentes, y lo hace de forma asimétrica. El argumento tiene tres eslabones.
Primer eslabón: la EVE cuenta como energía firme. El artículo 8.d de la Res. 026/2014 establece que la energía vendida y embalsada se considera generación para el cumplimiento de las obligaciones de energía firme (OEF) de la planta que embalsa; el excedente puede incluso cubrir contratos del mercado secundario. La regla operativa está en la obligación diaria restante:
\[ ODEFR_{i,j,d,m} \;=\; OMEFR_{i,j,m} \times \frac{DC_{d,m} + DDVV_{d,m}}{DC_m + DDVV_m} \;-\; EVEA_{i,j,d,m} \]- ODEFRi,j,d,m — obligación diaria de energía firme restante de la planta i del agente j, día d del mes m.
- OMEFRi,j,m — obligación mensual de energía firme restante de la planta.
- DC, DDVV — demanda comercial y demanda desconectable voluntaria verificada, del día d y del mes m.
- EVEAi,j,d,m — energía vendida y embalsada ajustada de la planta.
La lectura de la fórmula es directa: la obligación diaria de la planta embalsadora se reduce en la EVE ajustada — su energía firme se acredita sin generar. El agua guardada vale, para efectos del Cargo por Confiabilidad, como si se hubiera turbinado.
Segundo eslabón: la demanda a cubrir no se ajusta. La obligación que la planta embalsadora deja de atender no desaparece del sistema — la demanda comercial sigue siendo la misma. La exigencia desplazada se redistribuye sobre el resto del parque generador, elevando el requerimiento efectivo sobre plantas que no participan del mecanismo y que no eligieron ese desplazamiento.
Tercer eslabón: la asimetría con las plantas desplazadas. Considérese una planta que en el predespacho ideal resultaba despachada, pero que la intervención saca del orden de mérito — el efecto combinado del Precio de Oferta Ajustado y de la meta de generación térmica. Esa planta genera por debajo de su obligación diaria de energía firme por decisión regulatoria, no propia — y queda expuesta a desviaciones negativas bajo las reglas de verificación del Cargo por Confiabilidad (Res. CREG 071 de 2006 y complementarias). El resultado neto: la planta con EVE queda protegida (su OEF se acredita sin generar); la planta desplazada sin EVE queda penalizada (su OEF se incumple sin que ella lo decidiera). El mecanismo redistribuye riesgo regulatorio entre agentes de forma no simétrica, y el costo neto viaja a la demanda por dos vías — el ΔPEVE y las desviaciones.
Familia 2 — Fallas de diseño normativo (se leen en la norma misma)
Estas seis fallas no requieren datos: están escritas en el articulado. Algunas son vacíos — casos que la norma no resuelve —, otras son decisiones de diseño cuyas consecuencias quedaron a la vista con la reforma exprés de junio de 2026.
Falla 4 — El caso «No Aplica»: la peor combinación no tiene estado
La tabla de estados no define qué ocurre cuando el índice NE está en Inferior y el PBP en Alto — es decir, cuando el embalse está en su peor condición y el precio ya se disparó. La lógica del artículo 6 sugiere que el mecanismo no debe intervenir porque el mercado está respondiendo; la del artículo 3, que el sistema está en su condición física más grave. La tesis: la combinación más peligrosa del espacio de estados quedó formalmente indefinida.
Falla 5 — Transiciones de estado indefinidas
El Estatuto define con precisión la escalada — Normal, Vigilancia, Riesgo — pero la desescalada está truncada: desde 2020 el período de riesgo solo puede finalizar hacia Normal, y el tránsito Riesgo → Vigilancia → Normal carece de reglas propias. La tesis: la máquina de estados está completa para entrar y amputada para salir, lo que en 2024 obligó a ajustar las condiciones de finalización sobre la marcha.
Falla 6 — Discrecionalidad sin criterios explícitos
La CREG confirma el estado de Riesgo «con la información adicional que identifique como relevante», sin criterios publicados; y los dos supuestos que determinan la senda — el porcentaje de hidrología y el escenario de demanda — son definiciones discrecionales de la Comisión. La tesis: la propia Res. 101 112 de 2026 ilustra el punto en el plano procedimental — consulta pública de 3 días hábiles y sin concepto de la SIC por urgencia, para modificar la regla central del mecanismo.
Falla 7 — La senda estática y el vacío entre estaciones
La senda se calcula una vez por estación, con condición inicial congelada al momento del cálculo, y se publica hasta 2 días antes del inicio. La consecuencia: la senda del verano 2026-27 — el período que concentra todo el riesgo del Súper Niño — solo existirá en noviembre de 2026. La tesis: el instrumento de referencia del índice NE es estático dentro de la estación e inexistente entre estaciones, exactamente cuando la anticipación más importa.
Falla 8 — El desacople de combustibles
Las obligaciones de suministro de gas para generación (OCG) se activan por una señal de precio — el 95 % del precio de escasez —, no por el estado del sistema que declara el Estatuto. La tesis: los mecanismos de emergencia del eléctrico y del gas operan con disparadores distintos y no coordinados, y pueden apuntar en direcciones opuestas justo cuando el sistema necesita que la térmica a gas responda a la declaratoria de Riesgo.
Falla 9 — El péndulo regulatorio del índice NE
En seis años el índice NE pasó por un falso positivo (2020), un condicionante del 70 % que lo silenció (2021), la constatación de que esa restricción de activación inhibía el mecanismo (2026) y una eliminación exprés que adoptó la regla senda-only — la misma redacción de la Alternativa 2 que el propio Documento CREG 901 373 descartó por riesgo de efecto borde, mientras la condición variable de verano de la Alternativa 4, la recomendada, no quedó en el articulado de la 101 112. La tesis, formulada con cautela porque la Comisión puede expedir una resolución complementaria antes de diciembre: el articulado vigente reintrodujo el riesgo que la reforma de 2021 quiso conjurar.
Familia 3 — La falla conceptual (la tesis del estudio)
Falla 10 — Puntos contra puntos
Todos los índices del Estatuto comparan un valor observado contra un umbral determinístico: el embalse contra la senda, el precio contra el 4 de 7, la banda X, el piso del 70 % ayer, el 95 % del precio de escasez en el gas. Pero cada insumo de esas comparaciones — hidrología, demanda, disponibilidad térmica — es una variable aleatoria. La tesis: el péndulo de la falla 9 es el síntoma; el diseño determinístico es la enfermedad. Un mecanismo que compara puntos contra puntos está condenado a reescribir sus umbrales cada vez que la distribución subyacente se mueve — y el balance del primer artículo de esta serie ya mostró el caso concreto: cumplir la meta del 30-nov exige que la térmica entregue al menos el 80 % de su disponibilidad observada, un enunciado que es una probabilidad, no un umbral.
Veredicto — ¿reforma quirúrgica o borrón y cuenta nueva?
Si el diagnóstico de las tres familias es correcto, hay dos rutas posibles y no son equivalentes.
Ruta 1 — Reforma quirúrgica
Conservar la arquitectura NE + PBP y cerrar las fallas una a una: definir el caso «No Aplica», escribir las reglas de desescalada, publicar los criterios de confirmación y de supuestos de la senda, hacer la senda continua entre estaciones y acoplar los disparadores del gas. Es la ruta compatible con la revisión integral del Estatuto que la CREG anunció en su agenda regulatoria.
Ruta 2 — Borrón y cuenta nueva
Aceptar que el problema no son los umbrales sino la lógica de umbral: rediseñar el mecanismo sobre una base probabilística, donde la señal de activación sea una probabilidad de déficit estimada sobre las distribuciones de hidrología, demanda y disponibilidad — no la comparación de un punto observado contra un punto de referencia que hay que reescribir cada vez que el sistema cambia.
Cada una de las diez fallas descritas admite un desarrollo mucho más profundo del que cabe en este artículo: la cuantificación de la brecha de ejecución de 2024 con datos de operación, la simulación de trayectorias de activación bajo los escenarios del balance energético del primer artículo, o el rediseño probabilístico de los índices de seguimiento. Ese trabajo existe y avanza. Si su organización necesita profundidad en alguno de estos frentes —como agente del mercado, autoridad o inversionista—, puede contactarme a través de los canales de este sitio.